撰文/ 王宪举

　　上海合作组织与“一带一路”倡议具有天然的合作基因，这是由该组织的历史、性质、范围、内容等方面所决定，也是由“一带一路”的性质、内容和发展进程所决定。因此，在两者未来的合作中仍然有巨大的潜力。同时，也存在着一些问题，有待解决和发掘。

　　合作基因深刻众多

　　众所周知，上海合作组织是2001年6月15日由中国、俄罗斯和中亚四国（哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦和乌兹别克斯坦）在上海创建的。这六个成员国地处欧亚大陆，是“一带一路”的始发站和最重要的沿线国家。经过十六年发展，2017年6月上合组织又增加了两个成员国（印度和巴基斯坦）。加上四个观察员国（蒙古、伊朗、阿富汗和白俄罗斯）和六个对话伙伴国（土耳其、斯里兰卡、阿塞拜疆、亚美尼亚、柬埔寨、尼泊尔），上合组织成为世界上最大的地区组织之一。上述国家都位于“一带一路”上，与“一带一路”有着天然的联系。其中，中亚地区更是“丝绸之路经济带”的核心地区。

　　上合组织成员国与“一带一路”的天然基因，还要追溯到古丝绸之路和郑和下西洋。中亚国家是古丝绸之路的重要国家，柬埔寨、伊朗、斯里兰卡等国也是郑和七下西洋所经过的国度。这些深刻的历史记忆是帮助建设“一带一路”的精神纽带，也是促进“民心相通”的天然基因。

　　上合组织奉行“上海精神”——互信、互利、平等、协商、尊重多样文明、谋求共同发展。该精神不仅是上合组织的思想基础，而且是其灵魂所在。而“一带一路”提出的“共商、共建、共享”原则与“上海精神”的协商、共同发展的宗旨一脉相承。与“上海精神”相吻合，中国提出了建设“人类命运共同体”的倡议。而“一带一路”正是这个人类命运共同体的重要组成部分。“一带一路”是人类命运共同体的天然基因。

　　上海合作组织框架内的合作，主要在政治、国家和地区安全、经济、人文等领域展开。而“一带一路”合作的主要内容恰恰也是这些领域，即政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通。因此，在两者的合作内容上，上合组织与“一带一路”同样具有天然的基因。

　　上合组织与“一带一路”之间的另一个天然基因，就是两者都谋求发展，把发展作为自己的根本任务。《上合组织至2025年发展战略》提出了发展全面合作的方向、领域和主要任务。而“一带一路”倡议也把共同发展作为沿线国家最重要的目标。五通建设中的设施联通、贸易畅通、资金融通，正是为了加快“一带一路”沿线国家的基础设施建设和产业发展，从而为沿线国家的社会和经济发展奠定更加雄厚和扎实的基础。

　　在“一带一路”建设中，有六条经济走廊——中蒙俄、新亚欧大陆桥、中国-中亚-西亚、中国-中南半岛、中巴、孟中印缅非常引人瞩目。这六条横跨欧亚的经济大动脉沿线都有上合组织成员国、观察员国和对话伙伴国参加，也是上合与“一带一路”天然基因的重要反映。

　　合作进展稳步向好

　　自2013年以来，上海合作组织与“一带一路”的关系，经历了一个变化的过程。上合组织对“一带一路”倡议的支持越来越明确，不断升温。

　　2013年和2014年的上合组织元首理事会会议、政府首脑理事会会议都没有对“一带一路”表示态度。

　　2015年5月9日，在莫斯科发表《中华人民共和国与俄罗斯联邦关于丝绸之路经济带建设和欧亚经济联盟建设对接合作的联合声明》后，情况开始发生变化。2015年7月上合组织峰会发表的新闻公报中指出：“元首们重申支持中华人民共和国关于建设丝绸之路经济带的倡议，认为上合组织成员国相关主管部门之间开展磋商和信息交流十分重要。”

　　2016年上合组织峰会发表的公报，比2015年的表述更为积极和详细：“成员国重申支持中华人民共和国关于建设丝绸之路经济带的倡议，将继续就落实这一倡议开展工作，将其作为创造有利条件推动区域经济合作的手段之一。”

　　2017年上海合作组织成员国元首理事会会议新闻公报的表述如下：成员国欢迎“一带一路”倡议，高度评价2017年5月14日至15日在北京举行的“一带一路”国际合作高峰论坛成果并愿共同落实，支持在相互尊重、平等互利原则基础上促进可持续发展的各项国际、地区和国别倡议对接合作。

　　与元首理事会的公报相比，上合组织成员国总理会晤对“一带一路”的评价更为详细。

　　2015年，上合组织成员国总理会晤在中国郑州举行，东道主占有天时地利人和的优势。会晤结束时发表的《上海合作组织成员国政府首脑（总理）理事会第十四次会议联合公报》指出，“总理们重申支持中华人民共和国关于建设丝绸之路经济带的倡议，发表了关于区域经济合作的声明。总理们相信，上合组织成员国与观察员国和对话伙伴在实施丝绸之路经济带倡议等框架下通力协作，将促进经济持续发展，维护地区和平稳定。”

　　2016年在比什凯克举行的上合国家总理会晤的公报称：总理们强调，上合组织成员国关于为发展地区经济合作创造良好条件的相关倡议，包括中华人民共和国提出的丝绸之路经济带倡议，作为“一带一路”倡议的组成部分，有利于寻求开展国际合作的新模式，加强各国间伙伴关系，扩大投资规模，增加居民就业。

　　2017年11月30日至12月1日在俄罗斯索契举行的上合国家总理会晤，对“一带一路”表现出更大的热忱。联合公报指出：哈萨克斯坦共和国、吉尔吉斯共和国、巴基斯坦伊斯兰共和国、俄罗斯联邦、塔吉克斯坦共和国和乌兹别克斯坦共和国总理重申支持中华人民共和国提出的“一带一路”倡议。各方高度评价2017年5月14日至15日在北京举行的“一带一路”国际合作高峰论坛成果并愿共同落实，支持在相互尊重、平等互利原则基础上促进可持续发展的各项国际、地区和国别倡议对接合作。

　　上海合作组织秘书长阿利莫夫在谈到“一带一路”倡议时说，该倡议充满活力，是中国向世界贡献的独创性发展理念，具有强大的吸引力，很多国家积极参与“一带一路”建设。目前一些国家和国际组织正在启动与“一带一路”倡议的对接，比如欧亚经济联盟建设和“一带一路”建设对接，进一步拓宽了合作的空间；哈萨克斯坦“光明之路”新经济政策与中国的丝绸之路经济带全面对接，中哈产能合作取得显著成就。“一带一路”前景光明，是上合组织成员国未来发展的关键。

　　阿利莫夫认为，中方提出的“一带一路”倡议可以极大促进上合组织成员国间的经济合作。“一带一路”建设的推进为上合组织增添了新的助推剂，丝绸之路经济带沿线国家间的经济合作将进一步增强上合组织的凝聚力和国际影响力。

　　“毫无疑问，上合组织大家庭成员发展战略同‘一带一路’建设的对接，将进一步巩固上合组织的基础，扩大各成员国间的经贸合作，激发新的增长点，为全球化背景下的区域发展带来新动力。”

　　合作阻力仍然存在

　　迄今为止，上合组织与“一带一路”的实际合作，主要是在该组织成员国与中国之间双边展开，而不是以上合组织为平台的多国之间的多边合作。上合组织虽然对“一带一路”倡议表示支持，但是从整个组织来说，从多边来说，迄今还没有什么具体的方案和项目。

　　在上合组织内，对待“一带一路”存在几种不同的立场和态度。第一种是比较积极支持的立场和态度，包括俄罗斯、中亚五国、巴基斯坦、白俄罗斯、柬埔寨等国；第二种是不积极的立场和态度，甚至一定程度上是消极的立场和态度；第三种是比较暧昧、摇摆的态度，把“一带一路”倡议看作对自己的竞争，把重点放在利用该倡议为自己服务方面。

　　这也是为什么“一带一路”与上合组织成员国之间多边项目搞不起来、没有明显进展的主要原因之一。

　　“一带一路”与上合组织之间存在的第三个问题是如何处理欧亚经济联盟和“一带一路”关系。欧亚经济联盟是俄罗斯为主导的国际组织，其五个成员国（俄罗斯、哈萨克斯坦、白俄罗斯、吉尔吉斯斯坦和亚美尼亚）均是上合组织的成员国、观察员国或对话伙伴国。毋庸置疑，在欧亚经济联盟和上合组织之间既存在利益共同点，也存在矛盾和分歧。欧亚经济联盟竭力反对与中国建设自由贸易区，就是一个佐证。近年来，该联盟通过的不少举措和规定，就是为了限制中国商品出口到中亚地区和该联盟成员国市场。

　　中国方面有一些人对“一带一路”与上合组织合作的前景抱有一些不切实际的、单方面的意愿和希望，对该组织的复杂性以及双方合作的困难估计不足。由于上合组织内部对“一带一路”的立场和态度不一，该组织秘书处很难作为一个平台来推进“一带一路”与该组织的全面合作。

　　合作关系与时俱进

　　鉴于上述情况，我们在“一带一路”倡议与上合组织合作的问题上，似应采取以下态度。

　　进一步加强“一带一路”倡议与上合组织的合作，继续发挥上合组织成员国、观察员国和对话伙伴国在“一带一路”建设中的积极作用、骨干作用和桥梁作用。

　　上合组织应努力克服内部对“一带一路”的分歧，使某些国家对“一带一路”的立场和态度得到转变，达成共识。

　　“一带一路”成员国应积极与愿意合作的上合组织成员国在“一带一路”框架内，在政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通等方面开展合作。以六大经济走廊建设为主线，推进上合组织与“一带一路”沿线国家的通力合作。

　　上合组织与“一带一路”沿线国家在着重进行投资和贸易的经济合作同时，千万不要忽略和轻视信息、传媒、出版、教育、文化等人文领域的合作。针对目前存在的上合组织成员国和“一带一路”沿线国家在民心相通方面存在的各种问题，亟需更加重视人文合作，加大这一领域的工作力度，不断取得进展。

　　要防止急于求成的倾向。“一带一路”倡议是长期、复杂、困难、不断变化的过程，既存在机遇，也存在着很多挑战、风险和问题。在许多利益纷呈的问题上，上合组织和“一带一路”成员国要达成一致的立场并采取一致的举措并不容易。但是我们相信，在上合组织和“一带一路”天然基因的发酵和促进下，经过我们扎实努力、不懈奋斗，上海合作组织和“一带一路”的合作将与时俱进，不断发展，造福于上合组织和“一带一路”沿线国家的全体人民。

　　（王宪举：中国人民大学-圣彼得堡国立大学俄罗斯研究中心副主任、研究员）