撰文/赵 磊

　　从2018年初到现在，有关“一带一路”负面评价的文章突然多了起来，是“一带一路”真的出了问题？还是某些国家的心态出了问题。2018年是“一带一路”倡议提出五周年，2019年将举办第二届“一带一路”国际合作高峰论坛，在这一特殊时间节点出现的负面评价，一方面要引起重视和警惕，另一方面要客观总结五年实践，注重细节、完善政策。

　　最新的一篇文章是英国《金融时报》2018年7月13日发表的《“一带一路”项目为何大量遇阻？》。作者指出，中国在马来西亚和哥伦比亚的项目相隔了半个地球，但它们遇阻都与对华关系，以及北京方面不透明的发展融资方式所引发的争议有关。

　　与2013年有关“一带一路”的负面评价不同，当时的主要观点如“过剩产能输出”“与美国争夺霸权的地缘战略”不同，今天有关“一带一路”的负面评价主要集中在“地缘扩张论”“经济掠夺论”“环境破坏论”“规则破坏论”等。其中，地缘扩张、经济掠夺、环境破坏等观点是“旧货”，新的挑战是将中国的“一带一路”倡议与规则、债权等所谓西方国家最擅长的话语权结合在了一起。从某种程度上说，在西方国家看来，中国碰触到了他们最敏感的红线区域。。

　　《金融时报》的文章指出，在马来西亚，由于腐败问题，约230亿美元与中国相关的基础设施项目被叫停。在哥伦比亚，由中国提供融资的大型水电站大坝出现了溃堤危险，下游居民被迫疏散。这些描述很吸引眼球，但仔细想想逻辑不通。不是所有的中国海外项目都是“一带一路”项目，不是所有在海外的中国企业都是“一带一路”企业。甚至，提出马来西亚前总理纳吉布被捕，被控贪污，直接想到了“一带一路”的失败，这就是典型的泛化和污名化。

　　对此，既要保持战略定力，不能乱了阵脚，也要对新情况做客观分析，确保科学发展。

　　甄别企业和项目

　　早在2015年笔者就写过一篇文章《这是“一带一路”的最大痛点》，提出要“警惕劣质企业，不是所有走出去的企业都代表‘一带一路’企业”。现在很多企业借着“一带一路”的名义蜂拥而出，一旦出现质量问题或者项目失控，“一带一路”的品牌就会受损，再恢复很难。对“一带一路”的企业和项目，要进行甄别。好的项目列入“红榜”，向国际社会展示这就是优秀的“一带一路”企业，对企业家来说是一种激励和引导。不好的企业要上“黑榜”，政府要对这样的企业进行约束和监督，甚至在资金支持上要有所限制。这样，通过红榜、黑榜机制，使一些好的项目成为精品，不好的企业受到制约和约束。中国企业走出去的进程不能是粗放的，而是应以精品打造、塑造的方式去赢得国际社会对“一带一路”的尊重。

　　欧美日其实也在做“一带一路”，即全球范围的互联互通。不同的是，“一带一路”早期项目的主体主要是国有企业，而欧美是跨国公司。故此，很多国家认为，中国的国有企业服务于国家战略，是有政府补贴的不公平竞争。因此，通过红黑榜方式，孵化一批有国际视野和全球竞争力的跨国公司，通过“一带一路”使中国企业离世界一流企业的水平越来越近。

　　红黑榜的机制如何建立？从国家层面建立这种机制较难，会使沿线国家认为这是政治行为。应该以专业协会的方式解决，如企业协会、工会或专家委员会，从而进行优质企业和项目的甄别和资质审核，让相关项目回归经济本质，形成良性的监督机制和严格的自律机制。“一带一路”不是大水漫灌，而应是涓涓细流、由点及面，通过“点穴式发力”产生化学反应。

　　补足轻资产的“软联通”项目

　　中国企业目前“走出去”的很多是港口、高铁、核电、大坝等这样的“重资产”项目：如瓜达尔港、吉布提港、中巴经济走廊、孟中印缅经济走廊、中欧班列、中白工业园等。这些项目投资大、周期长、风险较大。因此，应在教育、培训、医疗、农业等领域打造一批有品牌价值的轻资产项目，让这些要素走到丝路百姓的生活中去，发挥“润滑剂”和“黏合剂”的作用。笔者于2017年11月24日至12月4日赴欧洲三国（荷兰、捷克、奥地利）考察，对欧洲的“一带一路”进展进行了相关调研。笔者问欧洲朋友，在他们眼里什么是“一带一路”，对方回答：“投资数十亿、数百亿美元的项目是‘一带一路’，而且主要表现形态是工程基建以及能源资源项目等。”可见，虽然他们的认知有偏差，但另一方面，就我们自身而言，过去五年“一带一路”的“软联通”项目挖掘不够，使国际社会对“一带一路”有了误读。

　　笔者建议像大型水电工程等项目在海外修建的时候，要慎之又慎，园区建设也不是越多越好。在国内，“一带一路”的体制机制需要完善，同时，建议在非洲等发展中国家集中的区域（如东非的埃塞、西非的尼日利亚等）建“一带一路”能力中心。目前，很多中资企业将当地员工派到中国培训，不仅成本极高，且回国后受培训人员离开企业的比率极大。能力中心建设有助于提升合作对象国对中国“一带一路”关键性问题的近距离认知，将是中国软实力提升的重要标志。

　　此外，需要提升中国企业的专业服务业水平，如战略咨询、会计、法律服务、企业文化塑造、金融支持、传媒等。华盛顿咨询公司RWR Advisory Group的最新研究报告显示，中国2013年以来在66个“一带一路”沿线国家宣布投资的1674个基础设施项目中，迄今约14%的项目（234个）遭遇了麻烦。所遇到的问题包括公众对项目的反对、针对劳工政策的抗议、施工延期以及国家安全担忧，其中大部分问题源于管理不善。先不说数字是否准确，至少可以从一个侧面看出，“中国在做，西方在评”，后者的评论往往被认为是权威、专业、标准。所以，西方的话语权体现在方方面面，如美国有麦肯锡，德国有罗兰·贝格，爱尔兰有埃森哲等，这些都是全球闻名的战略咨询公司，他们的研究成果直接影响舆情、影响投资，这是中国“一带一路”建设需要补足的。

　　提升金融支持的质量。笔者常在开发银行党校、进出口银行党校授课，提醒这两家政策性银行要尽快识别、推动一些“软联通”项目。目的不是做给别人看，而是“一带一路”升级所必须的。金融支持对企业而言，要做到“雪中送炭”，而不是“锦上添花”。

　　加强智慧对接

　　笔者过去跟踪研究“一带一路”五年，发现的问题是，“一带一路”大活动之前很多单位或学者“蜂拥而至”，开会之后却又回归常态、按部就班。不同于其他学科，“一带一路”需要跟踪研究，政策需要动态性调整，因此应鼓励优秀专家在这一领域进行智库研究的创新和尝试。如果没有专家提供高质量的研究成果，“一带一路”事业如何实现智慧对接，如何确保行稳致远。

　　“一带一路”的智库建设不能只是解读政策，讲“一带一路”怎么伟大，更应该打通痛点，实现强者通心。“一带一路”的内涵是五通建设，即政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通。基础设施互联互通是“一带一路”的优先领域。而且，基础设施项目作为“一带一路”的前期项目是有需求的。笔者6月去埃塞俄比亚调研，就以下项目中，他们满意度最高的是：1、亚吉铁路；2、亚的斯亚贝巴轻轨；3、东方工业园；4、其他。之所以选择最多的是亚吉铁路，原因是751公里长的亚吉铁路在对方看来真正实现了国家之间的联通，使内陆国家埃塞俄比亚连接了吉布提，从而有了出海口，真正实现了“陆海联动”。这对我们后续项目的立项与建设有参考价值。

　　2018年1月15日，笔者主编的中国首个“一带一路”早期项目动态评估报告在京发布。该报告以“五通”为主线，从硬联通和软联通两个维度，提出国内首个“一带一路”早期项目动态评估指标体系，涉及6个一级指标、19个二级指标、81个三级指标。该报告以定量研究的方式指出，中国企业对“一带一路”国家的投资效应具有明显的不平衡性，资本进去了，但项目自身的文化建设还存在诸多需要改进的地方。

　　最近，笔者到埃塞俄比亚为其官员授课，埃塞官员原本以为“一带一路”就是道路相连，授课结束后他们明白了“一带一路”也是人文交流，包括民心相通。可见，“一带一路”不可能一蹴而就，需要在合作之前充分交流，增强对关键问题的了解。未来，“一带一路”的建设要选好故事、选好项目、选好切入点，不能一看到高铁、核电、园区等重资产、硬联通项目就等于“一带一路”。应该告诉各国朋友，“一带一路”不同于西方的殖民主义，而重在共商、共建、共享。

　　“一带一路”的魅力在于开放、包容，因此欢迎不同意见，甚至批评意见。这一倡议不是包治百病的“万能药”，要首先承认它的能力边界，不要夸大其作用，也不要诋毁其成效。

　　（赵磊：中央党校国际战略研究院教授）